最火圆明园防渗环境影响评价报告能否平息争议羊角多裔草属毛菍倒毛蓼青海柳

圆明园防渗：环境影响评价报告能否平息争议？

田雨 张宗堂 曲志红 李京华 顾瑞珍 吴晶晶日期：

9:12:01

浙应使10个试样的受冲击面1致江园林7月6日消息:国家环境保护总局5日在其站公布《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》。报告书坦言：“与一般建设项目环境影响评价相比，本环评具有高度的特殊性、复杂性、紧迫性与敏感性。”

报告甫出，议论鹊起。新华社在第一时间采访了北京市民、相关部门、专家学者，征询各界对这一环评报大叶橐吾告书的意见。

北京市民：希望圆明园的问题尽快解决

“既然圆明园防渗工程环评报告已经完成，我希望有关圆明园的水问题尽快解决，否则那里的生态会恶化下去。”家住圆明园附近的退休工人王亚彬对说：“我经常去圆明园，现在园内福海附近有些树木已经发黄，是缺水闹的。”

圆明园防渗工程环评报告在上正式公布，引起不少北京市民的关注。虽然报告篇幅较长，许多人并没有看完全文，但大家对环评报告的权威性普遍表示认可，不少人还对圆明园的保护和管理提出了自己的看法。

在一家保险公司工作的杨大勇说：“圆明园的问题其实不仅仅是水的问题，人们更关心的是圆明园到底是遗址还是娱乐场所。圆明园防渗工程环评只能解决水环境问题，按照我的南洋凌霄想法，圆明园应该再进行一次整体环境评价，包括功能定位等问题。”

家住海淀区的孙建说：“上公布圆明园防渗工程环评报告，让老百姓也能通过络参与讨论，有利于科学决策、民主决策。事实上，圆明园遗产保护问题已经争论了几十年了,现在讨论最多的福海防渗问题，我认为，这只是圆明园问题的一小部分，圆明园应该成为怎样的遗址公园才是最重要的。”

今年5月24日，海淀区副区长于军曾表示：“圆明园虽然地处海淀，但它的保护并不单单是海淀区说了算。这么一个复杂的保护、利用、开发工程，需要各有关部门在认识上不断提高。在这种情况下，圆明园发现的一些问题还需要加大力度制订方案来解决。”

环保总局：每一个环节都不会暗箱操作

“今天在上公布报告书，主要是体现公正透明，也是为了征求、吸纳公众意见，以保证最后结果的科学、公正和真实。”国家环境保护总局副局长潘岳在接受采访时表示，“从叫停、听证、环评、技术评估，到向全社会公布，每一个环节都不会暗箱操作，保证全程公开透明。”

公开报告书对这一事件的意义有多大？潘岳表示，“我们实际上就是想做一个探索，政府自己来设立一个公开的平台，让各关闭回油阀开启送油阀使台板上升种意见在这里集中和交流，把政府有关决策所有的环节都向社会公开，决定的内容及时向社会公布。这符合民主决策、科学决策的执政方式，有利于构建和谐社会。”

潘岳介绍，目前环保总局正在组织专家对报告书进行技术评估。专家技术评估后，环保总局将尽快作出审查决定。现在处于“技术评估”向“行政评估”过渡阶段。

“环保总局的决策将完全尊重科学，以报告为基础进行论行柑证。”潘岳说。对有关环保总局在35个工作日后才能公布最后结果的传言，潘岳说，环保总局将尽快作出决定。结果公布后，环保总局将监管决定是否落实到位。

对环保总局将环评报告在上公布的做法，北京大学教授李迪华表示肯定。他认为，让公众充分了解环评内容，是公民对国家管理知情权的体现，也是社会进步的表现。

专家学者：环评报告“认真”“谨慎”

李迪华5日上午就看到了环评报告。他说，目前的环评报告只是对整个圆明园环境影响评估的一部分，且只有东区湖底防渗工程部分。他认为，还应追加对驳岸整修、西部景区整修等方面3、实验扭矩加载完成后的测评，以便从整体上正确评价这一事件对圆明园周围环境的影响。

这位专家强调，“圆明园事件”中防渗是次要的，圆明园问题是技术问题，但更是一个社会问题，它涉及到遗产保护、公众利益等社会问题，所以“绝不是一个环评报告就可以回答”。

“报告从整体上来说是认真的，所下的结论比较谨慎。”北京大学景观有多少厂商知道呢？设计学院院长俞孔坚也给出了类似的回答。他说，环评报告只是针对铺设防渗膜的具体技术问题，而圆明园作为一个遗址公园具有多重价值，一个普通意义上的环评报告是绝对不够的。

北京大学环境学院生态学系磐石教授崔海亭认为，报告书并没有回答太多的实质性问题，尤其没有进行环境影响的整体评价。“这已不是一个简单的防渗膜问题。至于对生态的影响，报告只笼统地说‘造成严重的破坏’，但严重在什么地方，会造成什么影响，这些公众最关心的问题，都没有涉及，把应该直面的矛盾给回避了。”

文物保护：最不放心的地方语焉不详

圆明园遗址公园是全国重点文物保护单位和爱国主义教育基地。报告书指出，“防渗工程对部分湖岸堆石进行了水泥勾缝等防渗处理，由于工艺比较粗糙，而且与中国古典园林的传统堆石工艺相违背，将导致湖岸美学价值的降低。”报告书同时称：“湖岸堆石是否构成文物，尚需要文物保护部门进行研究和认证，这已超出本环评报告的任务范畴。”

对此，崔海亭表示：“防渗工程对生态环境和文物的影响，恰恰是它的薄弱环节，也是大家最关心的地方，环评报告提及不多。”

李迪华则认为，报告书肯定了对文物和周围环境的破坏，与现场看到的事实是相符的。但他也同时表示，“涉及到文物的部分，比较模糊。凡是和遗址有关的都是文物，是没有必要争论的。大量与文物有关的地方，报告书没有评估结论，这就说明文物部门应该介入。”

“即使环评报告在技术上100%支持防渗工程，也不能成为圆明园大规模改造工程，包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口。”俞孔坚认为，在对待这一问题上，必须首先明确它作为遗址的价值，才能谈在改造工程的技术上是否可行。

国家文物局负责人在接受书面采访时表示，2004年1月，国家文物局批复北京市文物局时曾特别强调，圆明园西部遗址区的整治应符合《圆明园遗址公园规划》，整治过程中不得改变文物原状，不能对遗址造成破坏。国家文物局已要求北京市文物局，就圆明园整治工程对文物造成的影响组织进行评估，确保整治工程不对文物本体及其历史环境造成损害。

专题链接：圆明园仍然在哭泣

高密制作西装
四川工服
桂林西装
贵溪制作职业装